Naša je kampanja u vezi s lokacijom novog gradskog pročistača otpadnih voda krenula s ciljem da se javnosti objasni kako Lungomare nije ni jedina ni najbolja lokacija za smještanje uređaja za obradu fekalnih voda. No, kako smo krenuli u istraživanje dokumenta na temelju kojih je donesena takva odluka, doznali smo da je problem daleko veći, odnosno da zapravo ne postoji vjerodostojni dokument na temelju kojeg su takvi zaključci mogli biti doneseni. Analizirali smo studiju JE Jacobs, na koju se pozivaju mjerodavni u gradu i Herculanei, i utvrdili njene ozbiljne nedostatke. Ne radi se samo o tome da nas podaci navedeni u studiji nasmijavaju, poput onih da su turističke plaže u Puli smještene od Kantride do Preluke i od Perčina do Kostrene, radi se o tome da studija sadrži financijsku analizu u čiju ispravnost, zbog pogrešnih podataka objelodanjenih u Otvorenom pismu udruge za Sisplac, sada postoji ozbiljna sumnja. Jasno je da pouzdanost financijske analize ovisi o točnosti informacija o projektu. Savjetnički tim koji je izradio ovu „stručnu“ studiju, nakon svih zemljopisnih i statističkih netočnosti kojima pokazuje neznanje i površnost, nastavlja u istom tonu, referirajući se na propise koji ne postoje. Jacobsova Studija nosi naziv Studija izvodljivosti za odabir lokacije pročistača - Nacrt konačnog izvješća". Budući da se radi o Nacrtu, pročelniku nadležnog Upravnog odjela za prostorno uređenje i Grada Pule uputili smo upit o tome postoji li konačno izvješće i je li prošlo reviziju. G.Škuflić nam je emailom od 2.2.2012. odgovorio:"...izvješćujemo vas kako je nacrt konačnog izvješća u stvari konačno izvješće, pregledano i odobreno od strane ovlaštenih osoba...". Ako su ovlaštene osobe "pregedale i odobrile Studiju", ne bi li te "ovlaštene osobe" trebale odgovarati za svoj propust? Uz toliko uočenih grešaka, kako se može pouzdano tvrditi da su ostali podaci točni i vjerodostojni? Vrlo je neodgovorno i opasno planirati izgradnju jednog za grad tako značajnog projekta na temelju Studije u čiju ispravnost postoji opravdana sumnja. Zato pozivamo gradske vijećnike, koji su na temelju Jacobsove studije na sjednici u ožujku 2012. usvojili smjernice za izmjenu prostornih planova na način da se lokacija pročistača definira na Valkanama, da se informiraju o sadržaju studije, povuku svoju odluku i zatraže odgovornost nadležnih za niz netočnih i obmanjujućih podataka. Pravilna odluka bila bi da se u prostornom planu ostavi mogućnost za smještanje jednog ili više manjih pročistača u različitim dijelovima grada, a da se najpovoljnija lokacija utvrdi tek nakon provedene procjene utjecaje na okoliš. Iako su u proteklih 12 godina izrađene čak 4 parcijalne studije utjecaja na okoliš za izgradnju pročistača, sve plaćene novcem poreznih obveznika, novac za njihovu izradu "bačen je u vjetar" jer postupak procjene utjecaja na okoliš nije nikada proveden. Postupak procjene utjecaja na okoliš započet je 2002. godine i prekinut 2003. godine na temelju zahtjeva Grada Pule. Niti jedna navedena studija nije prezentirana javnosti niti je ikada proveden postupak procjene utjecaja na okoliš, te stoga niti jedna od 4 plaćene studije utjecaja na okoliš nema nikakav značaj niti se može uzimati kao temelj za donošenje odluka. Mnoge studije utjecaja na okoliš u Hrvatskoj upućene su na doradu ili nisu prošle zakonsku proceduru jer je ocijenjeno da npr. nisu kvalitetne ili zahvat nije bio prihvatljiv za okoliš. Stoga tek zakonski postupak procjene utjecaja na okoliš proveden u cjelini može utvrditi koja je lokacija ima najprihvatljiviji utjecaj na okoliš. Postupak procjene utjecaja na okoliš mora obuhvaćati više alternativa - ne samo tehnoloških već i alternativne lokacije. Ako se prostornim planom utvrdi samo jedna lokacija za pročistač, procjena utjecaja na okoliš radit će samo za tu lokaciju. Upravo to želi učiniti Grad Pula: iz PPU-a i GUP-a izbaciti druge moguće lokacije za gradski pročistač, koje danas postoje, kako bi se izbjeglo pravo i jedino relevantno i uspoređivanje potencijalnih lokacija za pročistač putem službenog postupka procjene utjecaja na okoliš. Nagađamo da to čine u strahu da bi takav postupak zasigurno pokazao da je lokacija Valkane najmanje prihvatljiva. Ono što je u ovoj fazi nužno i što zahtijevamo je da se kao potencijalne lokacije za smještaj pročistača u Prostornom planu uređenja i u Generalnom urbanističkom planu grada Pule ostave sve lokacije koje su do sada razmatrane, ali i dodatne jer postoji mogućnost da se ne gradi jedan već više manjih pročistača, te da se o konačnoj lokaciji odluči tek nakon provedenog postupka procjene utjecaja na okoliš U prilogu dostavljamo Otvoreno pismo u kojem su navedene neke od netočnosti, nepravilnosti, nekonzistentnosti Jacobsove analize mogućih lokacija za pulski gradski pročistač, koje je udruga za Sisplac uputila svim gradskim vijećnicima, medijima u Istri, te na brojne druge email adrese.