Udruga Zelena Istra uputila je zahtjev za pristup informacijama povezanima s zakonitošću postupaka realizacije ski-lifta u Uvali Valovine i pridržavanja uvjetima dozvola koje su za taj zahvat dobili. Zahtjev smo uputili 17.6.2019., a odgovor primili 2.7.2019., posljednjeg dana zakonom propisanog roka za odgovor od 15 dana. Smatramo da su ove informacije od važnosti i velikog interesa za pulsku javnost no, informacije koje smo dobili su nepotpune ili ih nismo uopće dobili te smo Gradu uputili niz komentara koje možete pročitati u nastavku. Komentari: Grad Pula nije dostavio niti jedan dokument koji smo zatražili, na koje imamo pravo, koji bi potvrdio bilo koju njihovu tvrdnju. Za dio informacija koje je odbio dati (bjanko zadužnice i bankarske garancije) Grad Pula nije izdao zakonom propisano rješenje. Pravo na pristup informacijama također obuhvaća obvezu tijela javne vlasti da posebnim rješenjem obrazloži razloge uskraćivanja informacije. Rješenje je temelje za žalbu Povjereniku za informiranje. Grad Pula nije u potpunosti odgovorio ni na jedan od 5 zahtjeva za pristup informacijama/dokumentima, čime je još jednom dokazao da ne samo da ne radi na transparentan način nego da se javnosti rada boji, okolišajući i nalazeći razne izgovore da informacije ne da. To nam daje za pravo da sumnjamo u zakonitost i poštivanje propisa. Stoga vas ljubazno molimo da nam se pridružite u zahtjevima za transparentni i zakoniti rad javne uprave. Poslovanje Grada Pue je po svojoj prirodi JAVNI POSAO, koji Grad obavlja u INTERESU GRAĐANA. Zato njihov rad mora biti javan, a sve informacije lako dostupne građanima. Dostavljamo usporedbu naših zakonitih zahtjeva za informacijom (dokumentima) i odgovore Grada Pule: 1. Prema članku 2. Ugovora o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski – lifta na lokaciji „Uvala Valovine“ u Puli od 9. svibnja 2016. godine, "ovlaštenik koncesije je dužan izgraditi i gospodarski koristiti ski - lift i prateće objekte ski-lifta sukladno Studiji gospodarske opravdanosti (od travnja 2016. godine) koja je sastavni dio ponudbene dokumentacije, te izvršiti sva investicijska ulaganja u iznosu od 5.197.983,00 kuna. Ugovorne strane sporazumno utvrđuju da rok za izgradnju objekata iz stavka 1. ovog članka iznosi godinu dana od dana zaključenja ovog Ugovora. Ovlaštenik koncesije se obvezuje da po završetku izgradnje objekata na pomorskom dobru dostavi Davatelju koncesije uporabnu dozvolu ili drugi odgovarajući akt sukladno odredbama Zakona o gradnji. Zahtjev ZI: Molimo da nam dostavite dokument kojim je ovlašteniku koncesije produljen rok za izgradnju objekta kao i uporabnu dozvolu ili dugi odgovarajući akt koji je bio dužan ishodovati po završetku izgradnje objekta na pomorskom dobru. Odgovor Grada Pule: Ad.1. Nastavno na pravovremeno predan zahtjev za izdavanje uporabne dozvole, ista je po obavljenom tehničkom pregledu prilikom kojega je utvrđeno da je sve izgrađeno u skladu s glavnim projektom, izdana investitoru. Komentar ZI: Nije dostavjen dokument kojim je investitoru dopušteno produljenje roka. Nije dostavljena uporabna dozvola (i stoga ne možemo znati kada je izdana i što sadržava). 2. Sukladno članku 5. Ugovora o koncesiji, "za korištenje pomorskog dobra navedenog u članku 3. ovog ugovora, koncesionar se obvezuje plaćati davatelju koncesije godišnju naknadu za koncesiju koja se sastoji od dva dijela: - stalni dio u iznosu od 2,22 kn/m2 zauzete površine, odnosno 66.582,24 kuna godišnje". Stalni dio koncesijske naknade za početnu godinu plaća se u roku od 60 dana od dana sklapanja Ugovora razmjerno mjesecima korištenja. Stalni dio koncesijske naknade za svaku iduću godinu, koncesionar je dužan platiti do 1. kolovoza tekuće godine. Zahtjev ZI: Molimo da nam dostavite informaciju o do sada uplaćenim iznosima godišnjih naknada za koncesiju. Odgovor Grada Pule: Ad.2. Koncesionar je do sada uplatio 99.873,36 kuna i to po svim osnovama koje je bio dužan uplatiti. Komentar ZI: Nije nam dostavljena informacija o osnovi ukupno uplaćenog iznosa (za koju godinu i radi li se o stalnom ili varijabilnom dijelu koncesijske naknade, kao niti od kada teče obaveza uplate) kao ni dokaz o izvršenim uplatama. Isto tako nije nam dostavljena informacija odgovaraju li izvršene uplate (za koje je potreban i dokaz) i zaduženjima, tj. da li je koncesionar uplatio sve što je trebao? Tako da ne možemo zaključiti plaća li kocesionar iznose predviđene Ugovorom. 3. Podsjećamo na članak 6. Ugovora o koncesiji: "U slučaju da Ovlaštenik koncesije ne plaća koncesiju u rokovima i iznosima određenim ovim člankom Ugovora, Davatelj koncesije će ga pozvati da u narednom roku od 2 mjeseca uplati dospjelu a nepodmirenu koncesijsku naknadu zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Ako Ovlaštenik koncesije ni u naknadnom roku ne plati koncesijsku naknadu s kamatama, Davatelj koncesije ima pravo oduzeti koncesiju. U tom slučaju primjenjuju se odredbe ovog Ugovora o oduzimanju koncesije. U svrhu osiguranja naplate obveza po osnovi koncesijske naknade, Ovlaštenik koncesije se obvezuje predati Davatelju koncesije bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika na iznos do 200.000 kuna, u roku od 15 dana od dana potpisivanja ovog Ugovora." Sukladno članku 8. Ugovora o koncesiji: "Utvrđuje se da je Ovlaštenik koncesije prije potpisivanja ovog Ugovora predao davatelju koncesije garanciju poslovne banke CREDIT INDUSTRIEL ET COMMERCIAL sa sjedištem u Parizu, Francuska, 6 avenue de Provence, izdanu dana 21. travnja 2017. godine za dobro ispunjenje obveza iz ugovora o koncesiji glede investicija u korist Grada Pule na iznos od 40.000,00 eura, s rokom važenja do 01. srpnja 2018. godine. Bankarska garancija vratiti će se Ovlašteniku koncesije po dostavi uporabne dozvole ili drugog odgovarajućeg akta sukladno odredbama Zakona o gradnji." Zahtjev ZI: Molimo da nam dostavite kopiju bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika na iznos do 200.000 kuna. Molimo da nam dostavite kopiju bankarske garancije. Odgovor Grada Pule: Ad.3. Koncesionar je dostavio dvije bjanko zadužnice na iznose od 100.000,00 kuna u korist Grada Pule u svrhu osiguranja naplate obveza po osnovi koncesijske naknade, dok je bankarska garancija bila izdana u korist Grada Pule u svrhu dobrog ispunjenja obveza iz ugovora o koncesiji glede investicije te se ista vraća koncesionaru po dostavi uporabne dozvole. Predmetnu dokumentaciju nismo u mogućnosti dostaviti budući se radi o financijskoj dokumentaciji u poslovnom odnosu između davatelja koncesije i koncesionara. Komentar ZI: Nisu nam dostavljene kopije dokumenata. Bankaraska garancija imala je rok važenja 1.7.2018. Što je Grad poduzeo nakon toga roka da osigura naplatu u vezi s investicijskim obavezama? Povjerenik za informiranje već je Grad Pulu upozorio na kršenje prava na pristup informacijam u slučaju ski-litta u Uvali Valovine rješenjem od 18.4.2018, kojim je Gradu naložio da dostavi kopiju ugovora o koncesiji. Tada je Povjerenik već pobio tvrdnju vrdu Grada Pule da ugovor ne smije dostaviti jer se radi o dvostranom pravnom poslu pa se infomracije ne mogu davati bez dopuštenja druge strane, ocijenivši takvu tvrdnju nezakonitom: " Žalitelj podsjeća da je pomorsko dobro opće dobro koje uživa osobitu zaštitu RH i da je Zakonom o vlasništvu propisano da ono služi za uporabu svih, pa stoga suprotno obrazloženju osporenog rješenja, interes javnosti ne može biti zadovoljen objavom nekoliko temeljnih podataka o dodijeljenoj koncesiji i koncesionaru, već je potrebno da građani imaju mogućnost uvida u sadržaj cijelog ugovora. Ističe da je neprihvatljiv stav tijela javne vlasti da se sadržaj ugovora o koncesiji ne može omogućiti trećim osobama bez suglasnosti druge ugovorne strane jer se radi o dvostranom pravnom poslu, s obzirom da predmetni ugovor nije ugovor privatnog prava već se radi o specifičnom pravnom poslu kod kojeg je jedna od ugovornih strana javnopravno tijelo koje djeluje u interesu građana i odgovorno je građanima za svoj rad. Osim navedenog, žalitelj navodi da i koncesionar treba biti svjestan da sklapanjem ugovora o koncesiji ulazi u sferu javnog prostora te da će navedeni pravni posao biti izložen kontroli javnosti. Zaključno, žalitelj ističe da je tijelo javne vlasti u konkretnom slučaju pogrešno ocijenilo da informacija koju je zatražio nije informacija u zakonskom smislu te mu je bez zakonitog razloga i valjanog obrazloženja istoj uskratilo pristup, pa od Povjerenice za informiranje traži da naloži tijelu javne vlasti da udovolji njegovom zahtjevu i dostavi mu presliku zatraženog Ugovora. " Osim toga, u istom rješenju Povjerenik navodi i sljedeće, a odnosi se na točku 3. našeg zahtjeva:"Nadalje, koncesija se temelji na aktu o koncesiji i ugovoru o koncesiji sklopljenom na osnovi takvog akta, a kojim stranke detaljnije uređuju međusobne odnose. S obzirom da je koncesija naplatan dvostrani pravni odnos, odnosno da koncesionar plaća davatelju koncesije naknadu za koncesiju, ista mora odgovarati iznosu navedenom, ili određenom u aktu o koncesiji i ugovoru o koncesiji, a o iznosu naknade za koncesiju odlučuje davatelj koncesije.". 4. Prema članku 11. Ugovora o koncesiji “ovlaštenik koncesije ne smije umanjiti, ometati ili onemogućiti upotrebu i/ili korištenje susjednih dijelova pomorskog dobra prema njihovoj namjeni, a koncesionirano pomorsko dobro dužan je čuvati i unapređivati." Zahtjev ZI: Prema idejnom rješenju (u prilogu ovog zahtjeva za informacijama), udaljenost psihološke brane postavljene oko ski-lifta od obale mora biti 50 metara. Molimo da nam dostavite informaciju o stvarnoj udaljenosti psihološke brane od obale, kako je utvrđeno idejnim rješenjem koje je blo podloga za izdavanje dozvola, budući da udaljenost izgleda manja od propisane. Odgovor Grada Pule : Ad. 4. Što se tiče udaljenosti psihološke granice, utvrđena je geodetski pri postavljanju i iznosi minimalno 50 metara od obale. Komentar ZI: Iz odgovora nije jasno tko je provjerio infomaciju niti je dostavljen dokument koji dokazuje da se brana zaista i nalazi 50 metara od obale. 5. Prema Odluci o davnju koncesije iz 2016. i, ponudbenoj dokumentaciji, završetak izgradnje ski - lifta bio je planiran u rujnu 2016. godine, a početak poslovanja u svibnju 2017. godine, a te je utvrđena obaveza investiranja u zaštitu okoliša u iznosu od 30.000 kuna godišnje, kao i zapošljavanje 7 djelatnika. Zahtjev ZI: Molimo da nas dostavite dokument kojim se potvrđuje da je tijekom 2019. uloženo 30.000,00 kn u zaštitu okoliš kao i u što. Molimo da nam dostavite i dokument kojim se potvrđuje da je ovlaštenik ispunio svoju obavezu zapošljavanja 7 djelatnika. Odgovor Grada Pule: Ad.5. Investiranje u zaštitu okoliša, u iznosu od sveukupno 600.000,00 kuna, odnosi se na cjelokupan period trajanja koncesije (20 godina). O konkretnim je zahvatima u ovom trenutku preuranjeno govoriti obzirom da će se potrebe investiranja u toj sferi pratiti kroz vrijeme uporabe uređaja te u odnosu na njegov mogući utjecaj na okoliš. Ponuda Nositelja koncesije predviđala je zapošljavanje 7 djelatnika od čega 1 za stalno te 6 sezonski a što će se kao obveza ispuniti po početku obavljanja djelatnosti. Komentar ZI: U Odluci o davanju koncesije se ne spominje da će ulaganje ovisiti o prolasku vremena i mogućem utjecaju na okoliš. Postavlja se pitanje zašto se odredbe Odluke o davanju koncesije o obavezi uplate 30.000,00 kn godišnje za zaštitu okoliša, koja je prošla Gradsko vijeće, nisu uvrstile i u Ugovor o koncesiji (u Ugovoru o koncesiji ne postoji ta obaveza), pa se postavlja pitanje ima li konceionar uopće tu obavezu? Grad u svom odgovoru daje već poznatu informaciju - da je koncesionar dužan zaposliti 7 osoba, međutim, ne odgovara na pitanje je li to učinio. Sasvim je jasno da je Grad dao neprovjerljive i nepotpune informacije, što je protivno Zakonu o pravu na pristup informacijama i nije izdao rješenje, a ograničio nam je pristup informacijama. Zelena Istra će čelniku tijela Giordanu Škufliću uputiti prigovor sa zahtjevom za dopunu i ispravak informacija.